Как управляющей организации правильно установить размер платы за содержание апартаментов

Как заключить договор с УК, ТСЖ, ЖСК, между собственниками?

В собственности истца находились апартаменты, располагавшиеся в нежилом здании – спальном корпусе оздоровительного комплекса. В состав апартаментов входили жилые комнаты, спальни, кухня, душевая и санузел.

При сдаче здания в эксплуатацию застройщик заключил договор на управление зданием с управляющей организацией, которую затем утвердили собственники нежилых помещений на общем собрании.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

При этом общее собрание не рассматривало вопросы о перечне работ и услуг, которые по договору должна оказывать управляющая организация и о размере платы за содержание апартаментов и иных помещений. Повторное собрание, на котором собственники пытались утвердить размер платы за жилищные услуги УО, не состоялось из-за отсутствия кворума.

Поэтому управляющая организация, выставляя счета за содержание и ремонт общего имущества собственников в здании, использовала размер платы, прописанный в договоре между УО и застройщиком. Плата за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, начислялась по тарифам, установленным для нежилых помещений.

Собственник не согласился с таким подходом к расчётам платы за ЖКУ и подал иск в суд. Он настаивал на том, что:

  1. В отсутствие утверждённого перечня работ и услуг по договору управления и размера платы за содержание 1 кв.м. апартаментов начисления должны производиться исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления.
  2. При расчётах платы за коммунальную услугу по энергоснабжению УО обязана применять тарифы для населения и жилых помещений, поскольку апартаменты предназначены для проживания, а не для ведения предпринимательской деятельности. Электроэнергия используется истцом на коммунально-бытовые нужды.
  3. Истец не подписывал договор с УО, следовательно, не имеет обязательств перед организацией по оплате её услуг. Нет между сторонами и договорных отношений по поставке и оплате электроэнергии.

Собственник требовал признать действия УО и применяемые ею тарифы незаконными и обязать организацию сделать перерасчёт платы за ЖКУ, оказанные в апартаментах.

Решение суда первой инстанции основывалось на том, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ и 44 – 48 ЖК РФ (п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Следовательно, общее имущество в здании принадлежит собственникам нежилых помещений на праве общей долевой собственности, и решения в отношении общего имущества принимаются на общем собрании собственников.

Плата за жилое помещение при этом состоит из платы за содержание жилого помещения, за текущий и капитальный ремонт, и платы за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в здании утверждается на ОСС. Если собственники такого решения на общем собрании не приняли, то размер платы определяется органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В здании, где истец владеет апартаментами, собственники помещений не смогли утвердить указанный размер платы. При этом заключённый между УО и застройщиком договор не может заменить решение общего собрания собственников. Поэтому размер платы за содержание и ремонт 1 кв.м. апартаментов должен определяться в соответствии с НПА муниципалитета.

По вопросу применения тарифа на электроэнергию, установленного для населения, суд согласился с ответчиком: УО не является исполнителем коммунальной услуги и действует по агентскому договору с поставщиком услуг. Изменить тариф на электроэнергию УО неправомочна.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск собственника апартаментов, обязав УО сделать перерасчёт платы за содержание и ремонт с применением установленного органом МСУ размера платы для «Жилых домов со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода». Апелляционный суд оставил решение первой инстанции было без изменений.

Ответчики подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла основания для удовлетворения жалобы управляющей организации:

  1. Апартаменты не являются объектом жилищных прав, поскольку они не признаются жилым помещением для постоянного проживания граждан и не отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК РФ).
  2. Все собственники обязаны вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества. Эти платежи должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, которые необходимы для надлежащего содержания общего имущества (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
  3. Орган МСУ устанавливает размер платы для содержания помещения в жилом многоквартирном доме, в котором учитываются расходы для содержания жилого фонда. Такие НПА субъектов РФ не могут применяться для расчёта платы в нежилых зданиях.
  4. Договор управления между застройщиком и УО действует до момента заключения собственниками помещений договора с иной организацией или до избрания на ОСС иного способа управления комплексом.

Собственники помещений в здании не утвердили размер платы за услуги управляющей организации, а применять установленную органом МСУ цену к нежилому зданию нельзя. При этом управляющая организация по факту оказывала услуги и проводила работы по содержанию общего имущества собственников.

Следовательно, по мнению ВС РФ, суд первой инстанции должен был при рассмотрении спора установить объём оказанных управляющей организацией услуг, их стоимость и экономическую обоснованность. Поскольку этого не было сделано, ВС РФ отправил дело на пересмотр в суд первой инстанции.

Аналогичный вывод был впоследствии сделан и Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.).

“… В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения».

Таким образом, предусмотрев в договоре аренды условие об обязанности арендатора самостоятельно заключить с исполнителем коммунальных услуг договор и при условии заключения указанного договора с исполнителем коммунальных услуг, арендатор вправе оплачивать потребленные коммунальные услуги напрямую в адрес исполнителя.

  • До выхода в свет вышеуказанных Постановлений Президиума ВАС РФ суды придерживались абсолютно противоположной позиции, считая, что плата за коммунальные услуги, потребляемые арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме, может быть взыскана с арендатора, не заключившего договоры с исполнителем коммунальных услуг в нарушение договора аренды, которым предусмотрено условие об оплате арендатором коммунальных услуг либо обязанность арендатора заключать договоры с их поставщиками.(Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2011 № Ф09-5983/11 по делу N А50-25363/10, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2011 N Ф03-3273/2011 по делу N А51-15108/2010).

Таким образом, Президиумом ВАС РФ, а в дальнейшем и Верховным судом РФ была поставлена окончательная точка во взаимоотношениях УО – Собственник – Арендатор.

Рассматривая дело № А03-16138/2015 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 02.09.2016 № Ф04-3452/2016 отказал в удовлетворении требований РСО о взыскании с собственника платы за потребленную электрическую энергию ввиду того, что обязанность по оплате ресурса лежит на общественной организации, которая, являясь арендатором, заключила с РСО самостоятельный договор энергоснабжения и фактически потребляла электроэнергию.

«При этом, отклоняя доводы Истца (ресурсоснабжающей организации) на несоответствие обжалуемых судебных актов правовой позиции, выраженной в Обзоре N 2 (2015), …. является несостоятельной, поскольку приведенная в них позиция об обязанности собственника, а не арендатора оплачивать коммунальные услуги относится к иным ситуациям, чем в настоящем деле, а именно к случаям, когда между арендатором и собственником помещения имеется только заключенный договор аренды с условием или без условия об оплате арендатором ресурсов энергоснабжающим организациям, но при этом у ресурсоснабжающей организации (при непосредственной форме управления многоквартирным домом) или управляющей многоквартирным домом организации с арендатором отсутствует договор ресурсоснабжения (предоставления коммунальных услуг), по которому арендатор принял бы на себя обязательство перед этими организациями по оплате полученных ресурсов.

Как управляющей организации правильно установить размер платы за содержание апартаментов

Разъяснения, изложенные в Обзоре № 2 (2015) даны с учетом вывода Президиума Верховного Суда Российской Федерации о том, что исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного между ним и арендатором договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Почему суд первой инстанции потребовал от УО сделать перерасчёт платы для апартаментов

Управляющая организация не согласилась с доводами истца. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников в здании утверждён договором, который заключён между УО и застройщиком.

Договор управления на момент судебного разбирательства был действующим. Его подписали почти 75% собственников помещений в корпусе, где проживает истец, и они не оспаривали размер платы за содержание апартаментов, установленный в договоре. При этом истец договор не подписал и за всё время проживания в апартаментах не оплачивал счета за жилищно-коммунальные услуги.

УО пояснила, что не является исполнителем КУ по энергоснабжению. Услуги по начислению и приёму платежей за электроэнергию УО оказывает по агентскому договору с поставщиком услуги. Следовательно, управляющая организация не может решить вопрос с изменением тарифной группы, по которой ведётся расчёт платы за электроэнергию, потреблённую в апартаментах истца.

К делу привлекли представителя гарантирующего поставщика в регионе, снабжающего здание электроэнергией. Он пояснил, что истцу принадлежит нежилое помещение, которое не относится к жилому фонду, а здание, где расположены апартаменты, не является многоквартирным домом. По договору с застройщиком поставщик электроэнергии ведёт расчёт за ресурс по нерегулируемым ценам для тарифной группы «Прочие потребители» 1-ой ценовой категории.

Почему суд первой инстанции потребовал от УО сделать перерасчёт платы для апартаментов

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Главной целью управления недвижимостью является обеспечение эффективного использования имущества и обеспечение выполнения основной деятельности собственника. Управляющая организация должна с помощью своей деятельности достигнуть самых выгодных способов использования недвижимости.

В ее обязанности входит:

  1. Формирование выгодного использования объекта недвижимости. Использование недвижимости должно быть целесообразно и не нести убытков для собственника.
  2. Обеспечение коммуникации с общественностью и местными государственными органами.
  3. Создание и реализация плана по развитию недвижимости.
  4. Анализ рынка недвижимости и проведение маркетинговых исследований с целью представительства объекта на рынке.
  5. Обеспечение корректности проведения сделок и заключения договоров с юридической точки зрения. Ведение документации в соответствии с установленными нормами.
  6. Заключение договора со службами по уборке помещений.
  7. Обеспечение целесообразного расходования средств на содержание объекта.
  8. Организация ремонтных работ. Установка необходимого оборудования (видеокамеры, интернет).
  9. Необходимое бухгалтерское сопровождение.
  10. Сохранение начальной стоимости недвижимости или ее увеличение.

Деятельность управляющей компании должна быть согласована с собственником в зависимости от функционального назначения объекта (ГК РФ ст. №296).

Статья 296 ГК РФ. Право оперативного управления

  1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
  2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Если управляющая организация некачественно выполняет свои обязанности — это будет является нарушением договора и может стать основанием для его расторжения. В случае расторжения по вине управляющего все издержки и неустойки будут выплачиваться за счет управляющей организации (ст. №1022 ГК РФ).

Собственник вправе требовать соблюдение тех условий, которые указаны в соглашении. При несоблюдении своих обязанностей УК необходимо направить им жалобу. Если на жалобу никак не среагировали следующее действие будет: жалоба в письменной форме в Государственную жилищную инспекцию.

При ТСЖ жалобу на недобросовестное обслуживание в первую очередь необходимо писать в правление ТСЖ. Больший вес имеет совместная жалоба всех владельцев недвижимости. В случае если требования не были выполнены необходимо обратиться в судебные органы и прокуратуру.

Обжалование решений ЖСК делается путем составления жалобы на председателя кооператива. Если руководство кооператива не удовлетворило обращение, то отправлять жалобу необходимо в прокуратуру, Роспотребнадзор или суд.

Зачастую перераспределение своих вещных прав на стороннюю организацию может стать удобным и выгодным решением. Все виды оперативного управления нежилыми помещениями имеют как достоинства, так и недостатки. Выбор стоит делать исходя из конкретного случая и учитывая все возможные нюансы.

Если недвижимость имеет небольшое количество собственников самым выгодным решением станет заключение договора между всеми собственниками. Все вопросы при этом будут решаться оперативно и с согласия всех участников. Владельцам помещений в многоквартирных домах стоит рассмотреть один из трех других вариантов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl Enter.

Способы управления

Обеспечить управление своей недвижимости можно несколькими способами:

  1. Управляющая компания берет на себя обязанность по содержанию здания в полагающемся для использования состоянии и вовремя проводит все необходимые ремонтные работы для нормального функционирования недвижимости. УК имеет опыт и профессиональный подход в сфере управления имуществом и это ее основное преимущество.
  2. Создание товарищества собственников жилья (ТСЖ). Цель организации содержание имущества. Товарищество может само принимать все решения по содержанию общедомового имущества. Существенным недостатком является неопытность владельцев недвижимости в этой сфере деятельности.
  3. Организация жилищно-строительного кооператива (ЖСК). Главная цель объединения строительство и управление недвижимостью. Все участники кооператива вносят пай. Плюсом ЖСК является участие всех членов кооператива в решениях, связанных с недвижимостью (ст. 116 ГК РФ).
  4. Если помещение принадлежит небольшому числу владельцев возможно управление совместными силами всех собственников. В этом случае все расходы делятся в равных долях. Собственники сами принимают решения по поводу обслуживания и ремонта зданий.

В состав жилищно-строительного кооператива должны входить не менее пяти граждан или организаций.

Запомнить

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Согласно мнению ВС РФ, организации, которые управляют зданиями с апартаментами, должны учитывать следующее:

  1. Апартаменты не признаются жилым помещением несмотря на то, что в них могут постоянно проживать собственники или наниматели.
  2. К апартаментам не применяются тарифы и цены, установленные для жилых помещений и на содержание общего имущества в многоквартирных домах.
  3. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в жилом и в нежилом здании утверждается на общем собрании собственников помещений.
  4. Размер платы должен быть экономически обоснованным и достаточным для надлежащего содержания общего имущества собственников.
Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть
Adblock detector